Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
00:02 

С-три-каза
Ударим рогами по фандомному беспределу!
Жил-был прыткий юзверь... Хм. О чем это я? Нет, сегодня вечер совсем не для сказок.
Сегодня у нас будет кошмарик.

Прыткий аФФтар уже потер свое твАрение из СОО... Хотя, что это со мной? Весна-весна. Дурит даже рогатую голову.
Какое же "свое"? Плагиат, как он есть. В чистом виде, пусть и довольно низкой пробы. И дело тут даже не в БиДжи. Потому что их в фичочге попросту нетути. Упс. Аффтар забыл их положить, тупо окрестив чужих героев именами знакомых многим персонажей.
Но чтобы не быть голословной, давайте же посмотрим на это вместе.
Итак, найдите на бескрайних просторах интернета "Нечто чудесное" Джудит Макнот. Нашли? Молодцы! Несите дневник, будет вам "пятерка".
Это из оригинала:
– Неужели вы там нашли нечто более привлекательное, чем я? – осведомилась леди Кэтрин Харрингтон, заворачиваясь в простыню и подходя к окну
А это какбе-е-е твАрчество аФФтара:
- Неужели ты там нашел нечто более привлекательное, чем я? - осведомился блондин, заворачиваясь в простыню и походя к окну.
И снова из оригинала:
– По всему видно, матушка обзавелась новым любовником, – саркастически бросил Джордан.
– Неужели? – отозвалась леди Харрингтон. – И кто же это?
– Ваш муж.

И в очередной раз от какбе-е-е аФФтара:
- По всему видно, моя мать обзавелась новым поклонником, - саркастически бросил он.
- Неужели? - отозвался блондин. - И кто же это?
- Твой сегодняшний спутник.


Когда один весьма уважаемый автор (да-да, именно Автор, на аФФтар, не путайте два этих понятия!) фандома указал юзверю на его... кхм... ну, назовем сие явление недобросовестностью и привел те же самые цитаты, твАрение тут же сдуло из СОО. Однако в дневнике аФФтара оно продолжило цвести и пахнуть. И собирать, как это ни странно, хвалебные комменты! Ну да, весна же, чё.
Потом еще один борец за правду мягко указал аФФтару на его... нечестность... и в шапке тут же появилось чудо-примечание от аФФтара, правда позднее комментарии того самого борца волшебным образом исчезли. Наверное, отправились в исчезательный шкаф ГП-фандома, не иначе.
Стоит заметить, что перед этим аФФтар даже не поленился написать нечто из серии "подите вон, вы портите мне карму".
В общем, чуднЫе дела творятся. ЧуднЫе. Написал в шапке - "я спиздил чужую книгу и заменил в ней одни имена героев на другие" - все, ты чист, словно жертвенная девственница, а все обвинения в плагиате, который суть воровство - это всего лишь чье-то личное мнение. Когда аФФтару указали, что это не личное мнение, а очевидный факт для всех, кто умеет читать, и прямым текстом назвали его вором, аФФтар разобиделся. Ну правда, в самом деле, какие злые люди, пошто жывотную гения обидели?
Там такая писторасия в комментах у аФФтара творилась и продолжает твориться, что так и тянет поинтересоваться, где учат подобной бессовестности незамутненности сознания и обтекаемости мозга. Хотя да, о чем это я? А был ли там мозг?

Почесав копытом в затылке, каза озадачилась вопросом, откуда сие создание вообще в КАФ-фандом забрело, и пошла изучать личное дело, то бишь, днявочку аФФтара. И открылось казе фееричное.

аФФтар: хочу написать какое-нибудь произведение, но чет как то не получается.....:weep3:
каментатор: о чем?
аФФтар: о чувствах сильных....мне тут один мальчик приглянулся , его как нибудь всунуть в произведение:shy:


Воооон оно чо, Михалыч... Хочу написать произведение, но чет как-то руки из жопы растут, и не получается. И аФФтар скоренько передумывает и решает уже не писать, а всунуть мальчика в произведение. Чуете, чем пахнет, да?

оказывается писать не так просто как я думала, - сетует аФФтар уже в следующем постике, и тут простейшая в своей гениальности идея, видимо, окончательно выкристаллизовывается в вакууме аФФтарской черепной коробке.

Дальше - больше:
у меня куча черновиков с началом и все ужасны...
Да кто бы сомневался. Но в жопе-то уже свербит...

А комментатор, чтоб ему три дня тухлой капустой икалось, предлагает аФФтару ввести в "произведение" еще и многострадальных БиДжи... Зачем - мой козий мозг понять не в состоянии :crztuk:
Адская смесь, которую в итоге выдает аФФтар, оказывается даже хуже той, которая получается, если нажраться на соседском огороде огурчиков и заполировать это дело ведром молочка...
Чужой роман, в который "всунуты" БиДжи и нещастный азиятский мальчег, выдается за собственное произведение (причем даже бета утверждает, что там было, чего править, то бишь аФФтар даже списать грамотно не может, но славы и печенек-то, ох, как хочется!) :nerve: Мало того, тут же оттаскивается на СОО в ожидании, что щас набегут почитатели такого невъебенного таланту и встанут в очередь по головке гладить.

В общем, в печали я. Опять. Простите мне мой казиный, но охуеваю я от таких людей... Хоть ссы им в глаза - все божья роса.

@темы: не ходи каза за дурной травой, отдуваться будешь дурной головой, идет каза рогатая, а дело бывало - и каза охуевала

URL
Комментарии
2012-05-10 в 10:22 

otona1987
Надо верить, а не искать доказательства
Странно, что такая животрепещущая тема не обсуждается твоими читателями. Но, пожалуй, это тот пост, который бы я поддержала безотносительно к фандому. Автор не прав, это понятно. Но ты уверена, что это единственный заимствователь в округе? Может ещё кто-нибудь использует работы не очень известных авторов или, упаси хоспади, других фандомов? Что-то я становлюсь недоверчивой после таких открытий.

2012-05-10 в 22:19 

Ретеллинг - это фик на основе другого текста/фильма/игры и т.д. Этот жанр широко распространен в фанфикшне.
Плагиат - по закону, это заимствование без изменений более 70 процентов чужого текста без упоминания авторства.
Вы уверены, что то, о чем вы говорите, это все же плагиат, а не ретеллинг? Из-за двух переделанных фраз - это не плагиат.
Я лично сверять не пойду, поскольку такую жуть, как романы Джудит Макнот, никогда в жизни читать не буду. И мне печально, что какие-то, как вы говорите, «уважаемые в фандоме» авторы читают такую фигню и даже опознают ее после прочтения. Я сильно сомневаюсь, что я таких авторов уважаю (потертую у славии дискуссию не читала, фик вышеупомянутый тоже не читала, а встряла сюда исключительно потому, что весь этот пост - невероятный бред).

URL
2012-05-10 в 23:03 

С-три-каза
Ударим рогами по фандомному беспределу!
Джудит Макнот, никогда в жизни читать не буду
потертую у славии дискуссию не читала, фик вышеупомянутый тоже не читала
Гость, вы волшебны, как прекрасная иллюстрация постулата "не читал, но осуждаю" :lol:
Но еще чудеснее ваше заявление о том, что у нас, оказывается, существует "чОрный-пречОрный список" литературы, ознакомлением с которой Автор марает себя. То есть, сидел Автор, вдумчиво читал Бодлера с Шекспиром и был за то всячески уважаем, а задумал сделать шаг в сторону "Мурзилки" и журнала "Крокодил", как усё, бяда, вся уважаемость слетела? Круто! Вы прямо открыли мне новую грань абсурда :mosk:

Но ты уверена, что это единственный заимствователь в округе?
otona1987, конечно же не уверена, но тут же совсем показательный случай, восхитительный, як прыщ системы Везувий на носу.
/зависла на аватарке/

URL
2012-05-10 в 23:34 

otona1987
Надо верить, а не искать доказательства
Гость, Ретеллинг - Слабое оправдание для автора, жаждущего признания. Джудит Макнот- автор с мировым именем, создатель бестселлеров, поэтому не надо принижать её достоинства или сомневаться в "уважаемые в фандоме" авторах , которые влились в тот тридцатый миллион читателей из ста двадцати четырёх стран.

2012-05-11 в 03:14 

Фьори
Это как модус-понус, только левее и голубенькое ©
Браво, гость, вы еще более незамутненный, чем наш прыткий автор
Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.

Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством». «Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства.


Вы хоть сами подумайте, что сказали? Получается, что я могу передрать больше половины книги "Властелин колец", и это не будет плагиатом? Бла, какая наивность. Ну что ж, просвещу вас дальше.

Ретеллинг (Retelling) — фанфик, в котором персонажи одного канона попадают на место героев другого произведения. В отличие от кроссовера, ретеллинг воспроизводит прежде всего сюжет альтернативного произведения, и может даже дословно цитировать до восьмидесяти процентов его текста.

А вот тут уже всплывают те самые проценты. Так вот, скажу я вам, уважаемый, если бы дорогая мадам написала изначальный ретеллинг - ей бы никто слова не сказал. Такие фики хоть не распространены, но все же случаются. Есть просто великолепные ретеллинги в том же СПН.

Но тут имеет место быть как раз "заимствование фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования". То что автора ткнули в этот факт и он быстренько поправил шапку - сути не меняет. Если у вас украдут деньги, а потом узнав, что можно было просто взять в долг, скажут, что вернут - для вас воровство автоматически превратится в займ?

А что касается фикшена, скажите мне что, есть слэш, как не любовный роман, только с мужскими персонажами? Ах вы такого не читаете? Хочу вас огорчить, но в квирах, да и вообще в любом фандоме, очень мало фиков такого уровня, чтобы хоть чуть-чуть подойти к той же Макнот. Значит получается, что более низкопробной сетературой мы балуемся, а Макнот брезгуем? ай-ай-ай:facepalm:

2012-05-11 в 05:21 

Раз в данной дискуссии в ход пошли определения, а уважаемые авторы именно фиков пришли к единому выводу о наличии плагиата (я тут имею ввиду как Гилтониэль, так и otona1987) не могли бы вы прояснить для меня окончательно и еще один вопрос, который мучит меня после прочтения всех постов в данном дневе.
Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования.
Вот это -
а тем паче - вот это -
было не только не названо плагиатом, хотя на лицо "заимствование" чужих произведений или их части без указания автора" ( Вета_С и Пукерев ( по-моему) очень хорошо узнаваемы), но и рассуждалось о стиле и как там было " взятии двух шаблонов", n'est pas, уважаемая otona1987?
Поясните мне почему все рьяно накинулись на плагиатчика от пера, когда плагиатчики от фотошопа мирно жили и живут и у них даже есть "стиль"?
Давайте тогда не будем проявлять двойные стандарты и назовем своим именем и это явление в квир фэндоме.
Или я не права? Тогда просто на пальцах на основе приведенного Гилтониэль понятия плагиата (Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством». «Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства. ) поясните мне в чем отличия?

Разъясню сразу, я не Гость в 22:19. Я просто читаю этот дневник и авторов, которые сюда пришли и не могу для себя прояснить вашу позицию. Если вы считаете, что заимствование чужого произведения недопустимо, почему вы молчите по поводу одного и не поднимаете, а в случае с otona1987 иначе видите ситуацию с иллюстрациями и артами? В чем разница?

URL
2012-05-11 в 05:50 

Фьори
Это как модус-понус, только левее и голубенькое ©
А с чего вы взяли, гость, что плагиат от фотошопа задел меня меньше? Это вы сидите тут гостем, и трусливо задаете вопросы, а у меня хватило ума связаться непосредственно с автором. Кто его знает, может Вета сама разрешила такое? Так вот Вета мне ответила, что автор коллажей обратился к ней в умыл с извинениями и она удовлетворена ими. И не хочет дальнейшего распространения. Коллажи были удалены, извинения автору принесены. Вопрос снят

Я еще раз повторяю, что я не заинтересована в оглашении подобных историй. И уже писала, что если бы у автора хватило ума сразу признать факт плагиата и убрать тексты отовсюду - никакой огласки бы не было. Слишком мерзко в подобном копаться

2012-05-11 в 06:12 

Фьори
Это как модус-понус, только левее и голубенькое ©
Что же касается Пукирева, то:
По международным стандартам, закрепленным в ст. 7 Бернской конвенции 1971 г. об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются 117 стран мира, срок охраны произведений составляет все время жизни автора и 50 лет после его смерти.
увы, умершему в 1890 году Пукиреву, уже глубоко все равно, что делают с его картинами

И вообще, уважаемый второй гость, посмотрите сами, что такое коллаж. Мне лень гуглить. Но я на 100% уверена, что это создание работы из уже готовых фрагментов и предметов. То есть авторство коллажа, не подразумевает авторство исходника.

Другое дело, если для коллажа используются другие коллажи. Тут требуется особое уточнение, чтобы у зрителя не возникло путаницы в авторстве работ. Вы же не требуете разрешения на кисти и текстуры? И на отдельные фотографии, у которых тоже есть авторы.

А вообще тут вопрос скорее этики. И если рассуждать об этом, мы уйдем в дебри этичности клипов, РПСок и вообще фиков. Приходится в таких случаях отмазываться дисклаймером.

2012-05-11 в 06:20 

Гилтониэль, Это вы сидите тут гостем, и трусливо задаете вопросы, а у меня хватило ума связаться непосредственно с автором.
Очень жаль, что обращение к вам анонимно вас оскорбляет. Не была в курсе, что задавать вопросы от логина "Гость" является трусостью. Считала, что некрасиво оскорблять анонимно, а не попытаться выяснить позицию.
Во всяком случае, спасибо за ответ, пусть и такой экспрессивный.

URL
2012-05-11 в 06:23 

Фьори
Это как модус-понус, только левее и голубенькое ©
Нет, трусость не в анонимности, трусость в том, что вы предъявляете претензии, ничего не сделав сами. Я хотя бы попыталась.

2012-05-11 в 06:31 

Гилтониэль, увы, умершему в 1890 году Пукиреву, уже глубоко все равно, что делают с его картинами
Думаете, стоит отправить сообщение Макнот? Она жива и может ей не все равно?
Вопрос не в Пукиреве или Макнот, а в том, что одно явление изобличается, а другое не считается таковым. Вот я и хочу понять разницу между тем и другим.

Что касается
Слишком мерзко в подобном копаться
Возможно, вы правы. Но, умалчивая этот факт, другие не смогут понять, что это неправильно. Так же получается, что одно порицается, а другое принимается как творчество. Так выглядит со стороны глазами юзера, который не в курсе согласия Веты_С и вашего мнения по поводу представленных коллажей.

URL
2012-05-11 в 06:35 

Фьори
Это как модус-понус, только левее и голубенькое ©
а разницу я вам уже написала. Посмотрите определение коллажа. ладно, сама найду:
Коллаж (от фр. collage — приклеивание) — технический приём в изобразительном искусстве, заключающийся в создании живописных или графических произведений путем наклеивания на какую-либо основу предметов и материалов...

Еще раз подчеркну, что коллаж не подразумевает авторства исходников. А авторский фик подразумевает авторство каждого предложения, за исключением специально указанных сносок и цитат

2012-05-11 в 06:41 

Гилтониэль, в каком месте я предъявляла претензии к вам? По-моему, я просила пояснений по позиции вашей и otona1987. Если вас задело что-то, то упс, не хотела, сорре. Вроде достаточно вежливо попросила прояснить позицию и в случае, если мои рассуждения неправильны, попросила указать на пальцах - где.
Что касается исходников. Есть такая штука- стоки. Её и берут для создания коллажа. Брать для создания создания коллажа авторское произведение, на мой взгляд, ничем не отличается от заимствования фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Но, возможно, я не права, вот и приперлась с вопросом про "шаблоны".

URL
2012-05-11 в 06:52 

Гилтониэль, Еще раз подчеркну, что коллаж не подразумевает авторства исходников. А авторский фик подразумевает авторство каждого предложения, за исключением специально указанных сносок и цитат
Именно в связи с отсутствием прав на исходники на сайтах, подобных Дивианарту банят и блокируют галереи коллажей. И не поверите, к неправомерному использованию исходников они иногда относят и использование капсов, ибо права на телесериалы и фильмы также никто не отменял.
Для разрешения вопроса авторства исходников коллажисты вводят одну такую интересную деталь- указывают источники, откуда они драли стоки ( под работой дают ссыль и вопросов об аторстве не возникает). Тем паче, что в определенных галереях стоков это требуют их владельцы. Нарушение такого правила влечет блокирование архивов.
Это детали. Я же просто хотела узнать вашу позицию о том, является ли то, что я выложила как в коменте плагиатом.
а разницу я вам уже написала. Вы слишком быстрая, я не успеваю читать коменты, ибо инет на работе медленный. Не раздражайтесь на это.

URL
2012-05-11 в 07:13 

Фьори
Это как модус-понус, только левее и голубенькое ©
Гость. который с коллажами. Надеюсь вы тут один пока, и я отвечаю именно вам. Вы меня не оскорбили, а если я и раздражена, то только тем, что тоже пишу с работы и вынуждена торопиться. К тому же, если вы со мной знакомы, то знаете, что мне свойственна некая резкость высказываний, за что мне совершенно не стыдно извиниться. Простите, если я вас чем то задела.

теперь по коллажам, я уже писала несколькими комментами выше, что это вопрос скорее этики "И если рассуждать об этом, мы уйдем в дебри этичности клипов, РПСок и вообще фиков. Приходится в таких случаях отмазываться дисклаймером".

теперь о моем, и не только видении. Простите, но опять цитата:
Термин «коллаж» в его современном толковании используется также для обозначения приёма создания целого изображения из ряда отдельных фрагментов других изображений, как правило при помощи компьютерных программ, таких как Adobe Photoshop и других графических редакторов. В основе создания цифрового коллажа — работа со слоями. В процессе создания коллажа могут применяться различные типы наложения, смешивания и прозрачности; границы чаще всего не обрабатываются. Несмотря на то, что в большей части случаев термин «фотомонтаж» был бы более уместен, границы этих двух понятий при манипуляции изображениями с помощью компьютерных программ, практически стираются. anrimatiss.ru/?item=dc4f7b6b-af82-4daf-b8b3-007...

То что банят на девианарте и в других галереях, я тоже допускаю - их видение может отличаться от моего и мнения других. Тогда как для плагиата есть вполне четкое определение.

То есть, если я вижу коллаж, то зная определение, я понимаю, что автор отвечает именно за склейку - не за что другое. У вас определение коллажа другое, раз вы считаете это плагиатом - добивайтесь правды. Я уважаю людей, отстаивающих свою точку зрения, даже если она и расходится с моей

2012-05-11 в 07:41 

Гилтониэль, вы меня не задели, надеюсь, что и я не очень задела кого-либо. Ругаться и обвинять кого-то я не собираюсь, и меня сюда привело любопытство. Любопытство по поводу вашей позиции.
И, если честно, я немного запуталась.
А с чего вы взяли, гость, что плагиат от фотошопа задел меня меньше?
То есть, если я вижу коллаж, то зная определение, я понимаю, что автор отвечает именно за склейку - не за что другое. У вас определение коллажа другое, раз вы считаете это плагиатом - добивайтесь правды.
Я неправильно поняла, или вы считаете, что в случае с Вета_С плагиат был, а с Пукеревым-нет? Вообще в данном случае, на ваш взгляд, был плагиат?

И про определение коллажа. Видите ли в чем загвоздка, нигде не сказано ( по крайней мере в приведенных вами понятиях), что вставки в коллаж частей других произведений не должны быть без соблюдения прав первоисточников, то есть указания, что используется фрагмент той-то работы ( более того, с согласия автора. А то вдруг он воспротивится, и работа коллажиста будет эээ "пиратской"). Это действительно очень замудреный вопрос с массой деталей. Я просто хотела понять, почему, например, otona1987 к данным коллажам относится иначе и не считает плагиатом, в отличии от "заимствованного текста" и узнать ваше мнение по ним. Я не стремлюсь что-то доказать, я просто хочу понять разницу между осуждаемым в фандоме явлением и эээ ну, может быть молча порицаемым. Или вообще отличным.

Во всяком случае, спасибо за ответы. Не буду больше вас отвлекать и отвлекаться от работы.:)

URL
2012-05-11 в 07:46 

Фьори
Это как модус-понус, только левее и голубенькое ©
Гость и еще, вы же сами наверняка ходите под своим ником с аватарками - фрагментами чужих произведений, вы же тоже не указываете авторство исходников. А судя по вашим словам это то же самый плагиат.

Если вы считаете, что заимствование чужого произведения недопустимо, почему вы молчите по поводу одного
Я молчу по поводу видео, аватарок, капсов, скринов, фанарта, коллажей, РПСок, фиков, ретеллингов, рерайтингов, кистей, текстур, фонов, дизайнов, экшенов, ремиксов, ремейков, экранизаций... да их может быть сотни и тысячи таких пунктов, в которых используются фрагменты и заимствование чужих произведений. Если я буду выступать и прояснять свою позицию по каждому их всех пунктов, простите, мне жизни не хватит.

2012-05-11 в 08:00 

Фьори
Это как модус-понус, только левее и голубенькое ©
И, если честно, я немного запуталась. А с чего вы взяли, гость, что плагиат от фотошопа задел меня меньше? То есть, если я вижу коллаж, то зная определение, я понимаю, что автор отвечает именно за склейку - не за что другое. У вас определение коллажа другое, раз вы считаете это плагиатом - добивайтесь правды. Я неправильно поняла, или вы считаете, что в случае с Вета_С плагиат был, а с Пукеревым-нет? Вообще в данном случае, на ваш взгляд, был плагиат?

гость, вы затронули очень тонкий вопрос, потому что если следовать вашей логике, то работы Веты тоже плагиат. А вы так не считаете, иначе задали бы вопрос, почему я не предъявляю претензии к ней.
Я не даром указала, что коллажист несет ответственность за склейку. Так же как, когда я монтирую свое видео, я считаю своим авторством только техническую сторону работы. Если возьмут мой клип, и приделают к нему 10секундный фрагмент - для меня это плагиат, потому что использовали мою технику - приписав ее себе. Не кадры, нет, а именно нарезку и сюжет. . Так же и в случае Веты, ее технику коллажиста, кто-то по ошибке может приписать авторству другого человека.
надеюсь, я понятно объяснила?

2012-05-11 в 08:17 

Фьори
Это как модус-понус, только левее и голубенькое ©
И про определение коллажа. Видите ли в чем загвоздка, нигде не сказано ( по крайней мере в приведенных вами понятиях), что вставки в коллаж частей других произведений не должны быть без соблюдения прав первоисточников, то есть указания, что используется фрагмент той-то работы ( более того, с согласия автора. А то вдруг он воспротивится, и работа коллажиста будет эээ "пиратской")
а вот здесь как раз и дело в определениях.
если человек пишет фик по фандому - не оридж, то даже без указания дисклаймера , вы все равно будете знать, что там не его мир и не его персонажи, но сам текст полностью его - от первой до последней буквы
если он делает коллаж, то даже без указания исходников, вы знаете, что это фрагменты не его работы, его только склейка
если он монтирует фанвидео, то даже без указания исходников, вы знаете, что он не сам снимал, а только монтировал и придумывал сюжет
если человек пишет ретеллинг, то даже без указания книги или фильма вы поймете, что это не его сюжет и здесь может быть, но обязателен текст другого автора.
указывать или нет все вышесказанное - вопрос этики, но не плагиата

2012-05-11 в 08:22 

Гилтониэль, я спросила про конкретный пример- 2 коллажа, а не по поводу видео, аватарок, капсов, скринов, фанарта, коллажей, РПСок, фиков, ретеллингов, рерайтингов, кистей, текстур, фонов, дизайнов, экшенов, ремиксов, ремейков, экранизаций..
Конкретный ответ я так и не услышала.
И да (если интересно мое мнение), я считаю, что в фанфикшине вопрос плагиата неуместен. Мы все используем первоисточники без соблюдения их прав ( как в фанфиках, так и в арте), а именно этот пункт обязателен для соблюдения прав второстепенных произведений, на основе которых создается все фантворчество.
Вы сами пришли к этому в отношении арта. Арт эээ нечто иное, чем пЕЙсательство? Да (ИМХО), но только в случае ориджей. Как и коллаж без права на первоисточники в сравнении с рисунками, пусть и очень неумелыми, но созданными самим автором.
Поведение юзера, скатавшего Макнот, печально. Я знаю фандомы, в которых за этот факт укатали бы в тонкий слой не будем уточнять чего и не оставили бы от него молекул. На моей памяти за порицание именно таких фандомов юзеры самоликвидировались и растворялись в ноосфере навечно. Но были и такие, которые чихали на прессинг и показывали фак правилам, предъявляемым к ним.
Каждый из нас имеет право на собственное мнение, но порицая другого не стоит одевать белое. Оно а- полнит, б- слишком маркое. Это не конкретно вам, а всем нам, творящим на ниве фандомов ( не ориджей, еще раз)
Еще раз - спасибо за ответы.:)

ЗЫ Оригинальная техника не исключает отсутствие прав на исходники как у Веты, так и у Наньи. Это ИМХО.
Если не возражаете и будут вопросы уже ко мне, к сожалению, смогу ответить только вечером, ибо сейчас у меня вырубят инет.

URL
2012-05-11 в 09:20 

Фьори
Это как модус-понус, только левее и голубенькое ©
По вашим словам выходит раз мы фандом и используемпервоисточники без соблюдения их прав мы можем воровать друг у друга, выдавать чужие произведения за свои - все равно ведь все запачканы тем, что юзаем чужой мир. Так что ли? Можно воровать тексты у переводчиков, которые сами не получили разрешения на перевод? И они должны молчать, потому что у самих рыльце в пушку? Или называть это мягко - заимствование? Для автора это тоже не плагиат, так что вас уже как минимум двое. Называйте, это ваше право, искренне надеюсь вам лично не придется столкнуться с таким. А я к сожалению сталкивалась. И это мое право, что считать плагиатом, а что нет.
Оно вас не устраивает? Выскажите свое - публично поддержите автора, только боюсь у вас опять же смелости не хватит.

Конкретный ответ я так и не услышала.
конкретный ответ был - прямо под вашим первым комментом, но вы его проигнорировали. Ладно, мне не трудно повторить еще раз.
внимание! конкретный ответ, а то вдруг опять не услышите))))
Меня возмутил не столько сам факт - ладно, путь по вашему не плагиата, а заимствования - так вам проще? - а то, что автору указали на это, но он не посчитал нужным признать факт "заимствования". В случае с коллажами Нани, автору указали на то, что она использует чужие работы - автору хватило духа сразу же признать этот факт и извиниться, за что я его очень уважаю, пусть он и совершил ошибку. В случае с коллажами по Пукиреву - никто не указал автору, что это плагиат - укажите, и если она заявит, что ее исходники, я напишу об этом. Именно этим обосновано мое " почему я говорю про одно и молчу про другое". Поведи себя автор иначе, внеси она сразу необходимые исправления, я бы молчала и по его поводу. Надеюсь это достаточно конкретно?

2012-05-11 в 09:36 

otona1987
Надо верить, а не искать доказательства
Гость, 2012-05-11 в 04:21 Уважаемая, если вы внимательно читали этот дневник, то должны понять, что я не вступаю в полемику с анонимами. Но именно в этой теме я отошла от правил, поэтому отвечу и вам.
Я не буду углубляться в юридические термины и возможность использования чужих работ в качестве основы для своей. Но объясню свою позицию, как простого юзера, к коему вы и себя относите.
Создание коллажей. Ни первый, ни второй автор не ввели вас в заблуждение по поводу создания своих работ. Наблюдая творчество алисен, вы видите основу, и введённые в неё изменения. Об этом догадаются и юзеры, знающие творчество Пукерева, и ещё лучше молодые юзеры, представляющие, что такое фотомонтаж. Да вы и сами говорите, что работы «Вета_С и Пукерева» хорошо узнаваемы. Именно в этом и отличие. Автор фика, который мы обсуждаем пошла на сознательное изменение известного произведения, используя сюжет как основу, присвоив себе лавры другого автора, тем самым введя в заблуждение своих читателей. Вот именно это не есть хорошо. Это совсем не новое направление в фанфикшне, иногда раскрываемое и всегда осуждаемое. Поэтому, давайте не будем поощрять авторов на подобное. И если сейчас мне глубоко плевать на претензии Макнот, то совсем не хотелось бы узнать, что кто-то пудрит мне мозги, вызывая восхищение, чужой работой. Я надеюсь, что девушка, читающая таких прославленных авторов, при некотором усилии сможет создать собственное достойное произведение. Не надо искать легких путей, особенно, если ищешь признания.
Уточню с работой Вета, если здесь остались какие-то вопросы. Я допускаю, что автор, только что пришедший в фандом, мог и не знать автора коллажа, мог вполне принять работу за первоисточник, не особенно разбираясь в тонкостях фотошопа. Короче, я нашла оправдание автору, выбравшему хорошую работу для своих опытов в освоении фотомонтажа, оценив её вкус. Но автор не ввела меня в заблуждение, как и большинство из нас, а её поступок с обращением к автору с извинениями, вызывает уважение. Я надеюсь, вы понимаете разницу в ненамеренном использовании чужой работы и использовании чужой работы с целью получения процентов.

2012-05-11 в 10:49 

Фьори
Это как модус-понус, только левее и голубенькое ©
И еще, пока не забыла. Мои слова по поводу видео, аватарок, капсов, скринов, фанарта, коллажей, РПСок, фиков, ретеллингов, рерайтингов, кистей, текстур, фонов, дизайнов, экшенов, ремиксов, ремейков, экранизаций..
относились к вашему
Так же получается, что одно порицается, а другое принимается как творчество.

Гипотетическому юзеру со стороны тоже не видно, как я отношусь к подобным вещам, перечисленным мной - что из них поощряю, а что осуждаю. И я не обязана про них говорить всегда и везде. Точно так же как мне абсолютно неизвестно, что думает гипотетический юзер о моем отношении к коллажам, которые висят простите даже не в моем дневнике. Не знала, что я должна, отреагировав на один пост, обязательно упоминать при этом и другие в угоду тому самому юзеру. Вот вы задали вопрос про другой пост, я вам ответила, спросит другой юзер про другие посты в дневе, я тоже может отвечу, а может и нет - это мое право. Точно так же, как и высказываться только по тому вопросу, который задел меня лично. Но думать о всех юзерах, которые могут меня неправильно понять, потому что я говорю про одно, и молчу про другое - простите я не обязана. Как и не обязана отчитываться перед всеми о своей переписке с авторами. А вот из ваших слов "Так выглядит со стороны глазами юзера, который не в курсе согласия Веты_С и вашего мнения по поводу представленных коллажей" именно так и следует.

Судя по вашему комментарию, мне нужно еще и обязательно высказаться по поводу нижних постов, где разбираются многоточия и ООС. Я ведь тоже писала об этом посты у себя в дневнике. И не так давно. А то вдруг гипотетические юзеры решат, что я поощряю подобное.

2012-05-11 в 11:38 

masikas
Тори с Обратной Стороны
И да (если интересно мое мнение), я считаю, что в фанфикшине вопрос плагиата неуместен.

Боже! Простота хуже воровства :facepalm3:

Но были и такие, которые чихали на прессинг и показывали фак правилам, предъявляемым к ним.

В мире полно непорядочных людей, это не значит, что нужно на них равняться.

2012-05-11 в 11:50 

И да (если интересно мое мнение), я считаю, что в фанфикшине вопрос плагиата неуместен. Мы все используем первоисточники без соблюдения их прав ( как в фанфиках, так и в арте), а именно этот пункт обязателен для соблюдения прав второстепенных произведений, на основе которых создается все фантворчество.

Каких только идиотов нет в этом фандоме:facepalm: Один ворует, другой говорит, что это нормально:facepalm::facepalm::facepalm:

URL
2012-05-11 в 12:01 

Виноградный Лис
оСенний ЛисТик
И да (если интересно мое мнение), я считаю, что в фанфикшине вопрос плагиата неуместен. Дорогой Гость! Если вам нравится читать произведения одного автора, подписанные именем другого, это ваше право. Лично я вижу в данном случае явный плагиат, ибо в тексте фактически были заменены только имена главных героев. О чём вообще может быть спор? Человек не приложил НИКАКИХ усилий, лишь скопировал исходные фразы. Вы считаете такое твАрение фанфиком? Нет, мой дорогой (-ая), это всё тот же роман Макнот. Если автору "шедевра" так нравятся её романы, пусть цитирует Джудит Макнот в своём дневнике и обсуждает литературную ценность этих произведений со своими ПЧ.

2012-05-11 в 12:56 

otona1987
Надо верить, а не искать доказательства
Гость, 2012-05-11 в 10:50 Я не думаю, что это проблема одного фандома. Здесь упоминались случаи того, как справляются с этими явлениями в других фандомах. По моему сейчас это происходит корректно, без унижения и закапывания в грязь.

2012-05-11 в 13:14 

otona1987, в том и дело. Я наблюдал дискуссию с самого начала и могу заверить, что все были предельно корректны и вежливы. Что стоило автору убрать свой текст после первого же упоминания Макнот? Или он рассчитывал на поддержку таких как второй гость?
Извините, опять не удержался - в фанфикшине вопрос плагиата неуместен:facepalm:

URL
2012-05-11 в 13:28 

С-три-каза
Ударим рогами по фандомному беспределу!
Вот так проснешься поутру, сдернешь с рогов ночной чепчик, а тут такие баталии...
И да (если интересно мое мнение), я считаю, что в фанфикшине вопрос плагиата неуместен.
Атлична, Гость, вы сделали мне день! :lol:
То есть по-вашему выходит, что можно смело вооружаться девизом "оставь совесть, всяк в фандом входящий" и коммуниздить творчество друг у друга да и за предлами фандома направо и налево. Пиздец, радуга жизни заиграла новыми красками :facepalm:

URL
2012-05-11 в 14:33 

otona1987
Надо верить, а не искать доказательства
Гость, 2012-05-11 в 12:14 Я бы не назвала комментарий Гость, 2012-05-11 в 04:21 защитой автора. Скорее это желание вывести двух респондентов на чистую воду, поймать на не стыковке мнений. Гость в данном случае не оправдывает автора, а ищет возможность намекнуть мне, к примеру, на предвзятость моего мнения. По-моему, я ответила на поставленный вопрос, если не достаточно понятно, то могу расширить ответ, если хозяйка дневника не будет возражать и захочет слушать мои разглагольствования.
Что же касается дальнейших действий автора, то мне трудно судить. Я не знаю, в курсе ли она нашей дискуссии и насколько серьёзно она воспринимает создавшуюся ситуацию. Я бы на её месте закрыла пост признав заимствование.

   

Каза Ностра

главная